- 作者：综合
- 时间：2011-10-18
- 点击：2286
- 来源：本站原创
综合新华社、中央人民广播电台消息：参与2012年研究生招生的院校中将首次出现民办高校。10月16日获悉，包括北京城市学院在内的5所民办高校已通过教育部审批，正式获得研究生招生资格。这是新中国成立以来，我国民办高校首次获得研究生教育资格，此举打破了过去研究生招生由公办高校、科研院所独家垄断的局面。
首批获得研究生招生资格的民办高校分布在北京、河北、陕西等省市，具体的招生方案还在等待教育部门的最后审核。北京城市学院院长刘林介绍，首批“社会工作专业硕士”计划招生30人，招生程序和公办高校基本一致。主要面向北京市已在社会工作部门，特别是社区工作的人员。
据悉，民办高校研究生招生工作将于11月启动，首批研究生将于明年9月入学。
目前，我国公办高校和科研院所的研究生培养单位多达797个，但是研究生教育也存在重学术、轻应用的现象。21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，民办高校的加入将有利于推动研究生培养的结构调整，“对于促进民办教育和公办教育的平等是具有非常重要的意义的，民办学校研究生可能更多集中在专业硕士学位领域，因此可能会更强调培养应用型的人才。”
北京师范大学教育学教授洪成文认为，民办高校的加入将在研究生教育宏观管理方面引发一系列的“蝴蝶效应”。“将来会有更多的民办高校加入到这个民办高校的资格申请当中，那么批还是不批，批多少，这可能是宏观管理的问题。从另外一个方面来讲，我们的研究生规模到底应该多大，这个规模到底由谁说了算，到底研究生教育用什么标准去衡量。这将对现有的研究生管理体制产生巨大的压力。”
民办高校招研开启高等教育的开放竞争新局面
一直以来，我国高等教育的制度设计并未给民办高校以足够的发展空间，其表现之一，便是公办高校、科研院对研究生招生资格的垄断。这里面，固然涉及到民办高校的专业设定、教学质量和办学水平，但根本上，它还是几十年来公立大学垄断高等教育的某种必然结果。
而之于大学，在当前的话语环境下，硕士乃至博士学位授权点的有无及其数量的多寡，直接关系到大学的社会认可度，更关系到其竞争能力。因而，研究生招生资格的阙如，实际上让民办大学在教育竞争中处于天然不利地位，限制民办高校发展的同时，也限制了民间资本、教育经验对高等教育的拾遗补缺。基于此，研究生招生之门对民办高校由完全封闭到部分开启，是对垄断的一种打破，让人期待。
但是，若着眼于长远，它还只是前进了一小步。一是，它是在教育部“服务国家特殊需求人才培养项目”的背景下实现的，这即是说，它是基于国家对特殊人才的需求，是政策的结果，而实现平等办学的结果；第二，获批高校仅有5所，不具普遍性，只能算试点，离完全开放相去甚远，更别谈高等教育的自由竞争。
虽说，前进一小步相对于原地踏步乃至开倒车而言，是可喜的进步，但之于中国高等教育的种种弊病而言，有理由要求走的更远。这是因为，在公立大学内部体系之内，虽然也存在着白热化竞争，但，官僚化气息浓重，学术精神的式微，教学方针僵化等等，都是公立大学所携带的阻碍教育发展的藩篱。这些问题，只有依赖充分的竞争所产生倒逼力量，才能得以解决，若指望行政力量推动，就不切实际。何况，开放竞争意味着赋予受教育者更多的选择机会，本身便是对其权利的尊重。
当然，有人会说，民办高校过于功利，多以市场规律而非教育规律治学，在更大程度上放开有风险。须知，这一现实的前提，正是民办高校之间、民办高校与公办高校间竞争不充分所致。在美国，哈佛、斯坦福、麻省理工、耶鲁等私立大学的繁荣，即是竞争的结果。此外，日本的早稻田大学、澳大利亚的邦德大学等闻名于世的私立大学，亦都是教育竞争的产物。相较而言，我国还只是在小范围内试点硕士招生资格，不能不说，距离成熟的教育还有很远。
奥地利学派米塞斯的一个核心观点是：应该开放市场、引入竞争，这是条通往自由与繁荣国度之路。虽说，米塞斯所讨论的是经济层面开放与竞争，但实际上，它同样适用于高等教育。这一点，不仅早已成为共识，而且为历史所证明。应该说，它也是中国高等教育的努力方向。1977年，邓小平毅然决定恢复高考，并进行招生。现在，我们需要同样的勇气和魄力对僵化的中国教育体制开刀，在更大程度上实现高等教育的开放竞争。（熊志）
民办高校招研标明去垄断的教改方向
我国教育制度，从八股取材到应试教育，再到当前空有其名的素质教育，一直都离不开整齐划一的魅影。而教育取材，也大多形成固定模式，再加上钱权者从中作梗，使得当下的教育模式饱受质疑。而对其注入新鲜血汗、进行一定程度的革新，理应提升议程。如今民办高校招研，也算是一次尝试，能不能成为破冰之举，开启教育多元化，继而形成鲢鱼效应，成为此次教改最大的看点。
当前我们的教育制度，不说病入膏肓，但最起码，并不是一种很成熟的制度，因为我们的高端科技人才严重缺失已经是摆在眼前的事实，而在世界科技前沿微乎其微的作用，也昭显我们对创新意识培养的缺失，这些，不能说全是教育之过，但其却应负有不可推卸的责任。
究其原因，可谓教育资源的完全垄断所致。因为没有竞争，再加上高校行政化，使得行政权力过分地干预学术权力，继而学术之风变得浮躁，而学术腐败与学术堕落，也逐渐显现出不断生长的趋势。
一面是高科技人才缺失，一面是学术腐败。这“一上一下”之间，必然让人寻求教改之道。对此，早有人明确表示，教育也不应垄断，我国的教育垄断模式在底子薄的社会，曾有其现实土壤，但如今，这已经不合时宜了，需要彻底革新，而放开民办高校，给民办高校与公办高校同样的资源、同样的权利，使其能形成良好的竞争，这是一种呼吁与诉求，却也是教改必然要面对的方向。
试看国外，不少知名大学皆是民营的，像哈佛大学、麻省理工大学、斯坦福大学、普林斯顿大学、耶鲁大学、加州理工大学……而在我国，民营大学大多是二三流院校。何以至此呢？原因是多方面的，但一个最重要的原因还是资源分配不均与教育本身的垄断局面。在这样的背景下，教育多元化必然成为公众的期待。
而民办院校可以招研，其当前最大的意义是改变了死气沉沉的教育局面，注入了新鲜的血汗，但是，这能不能开启教育多元化时代，仍是一个问号。而首先最应理性纠偏的，便是倾斜教育资源。
其次则是破除垄断，放开兴办学校的权利，同时对公办与民营学校一视同仁。这并非痴人说梦，而是有现实参照的，譬如在瑞典，任何人父母、老师甚至公司——都可以申请办学校。从原则上说，只要其具备达到国家目标的财政实力即可。
任何革新都会给人带来希望，民办高校首次可以招研，这背后凝聚了公众太多的期待，我们更希望，这能成为开启教育多元化的一个契机，最终让我们的教育制度更加健全与完善。（文／龙敏飞）
